Linkedin
Estudio Contable Costa Silva
Estudio Contable Costa Silva
Estudio Contable Costa Silva
Estudio Contable Costa Silva
Estudio Contable Costa Silva
Estudio Contable Costa Silva
Empresa
Empresa
Servicios
Servicios
Galería
Galería

Nuestra experiencia en materia impositiva, financiera, laboral y juridica nos permite realizar evaluaciones correctas y propuestas realistas ante problemas concretos en areas puntuales

Leer más
El pasado 9 de enero de 2018 se publico en el Diario oficial la nueva Ley de Zonas  Francas  19.566 que entra en vigencia en abril de este mismo año. Esta modificación se debe a la categorización del foro de practicas impositivas nocivas de la OCDE, de Uruguay como país con regímenes fiscales nocivos por sus Zonas Francas , en la aplicación del plan BEPS, y a la elaboración de la lista publicada recientemente (5 de diciembre 2017) por la UE de países cooperantes con el estándar internacional en relación a lo fiscal. Uruguay se comprometió a mejorarlo en 2018 y este fue el gran paso.
Recientemente se reglamento dicha Ley con el Decreto 309/018. Cuales son las repercusiones de las mencionadas modificaciones? Consultenos, con gusto lo asesoraremos.
Leer más

Uruguay

Resumen de hallazgos clave

1. De acuerdo con la metodología acordada, esta primera revisión anual por pares abarca: (i) el marco legal y administrativo interno, (ii) ciertos aspectos del marco de intercambio de información, así como (iii) ciertos aspectos de la confidencialidad y el uso apropiado de informes CbC. Uruguay aún no cuenta con un marco legal y administrativo completo para implementar la presentación de informes CbC. Se recomienda que Uruguay finalice su marco legal y administrativo nacional en relación con los requisitos de CbC lo antes posible. Por el momento, la implementación de Uruguay de la norma mínima de la Acción 13 cumple con todos los términos de referencia aplicables para el año en revisión, excepto que plantea cinco cuestiones de tiempo, interpretativas y sustantivas en relación con su marco legal y administrativo nacional, que se relacionan con la finalización del marco legal y administrativo interno. El informe contiene, por lo tanto, una recomendación para abordar estos problemas.

Parte A: marco legal y administrativo nacional

2. Uruguay tiene normas (leyes primarias) que imponen y aplican los requisitos de CbC a los grupos de empresas multinacionales cuya principal entidad matriz es residente a efectos fiscales en Uruguay. 1 La primera obligación de presentación de un informe de CbC en Uruguay comienza con respecto a los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2017. Se recomienda que Uruguay finalice su marco jurídico y administrativo interno en relación con los requisitos de CbC lo antes posible. Por el momento, 2 Uruguay cumple con todos los términos de referencia relacionados con el marco legal y administrativo interno, con la excepción de:

  • las definiciones de "Entidad matriz definitiva" y "Entidad constituyente" que aún deben ser introducidas o completadas, 3

  • la ausencia de un monto específico para el umbral de ingresos 4 establecido por la ley uruguaya para activar la obligación de presentación de informes de CbC,

  • la ausencia de un plazo para presentar un informe CbC, 5

  • las condiciones para la presentación local que deben modificarse o aclararse, 6

  • la ausencia de una disposición según la cual una única entidad constitutiva del mismo grupo de empresas multinacionales pueda ser designada para presentar el informe CbC que satisfaría el requisito de presentación local de todas las entidades constitutivas. 7

Parte B: Marco de intercambio de información

3. Uruguay es signatario del Convenio Multilateral de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Tributaria: Modificado por el Protocolo de 2010(OCDE / Consejo de Europa, 2011), que entró en vigor el 1 de diciembre de 2016. Entrará en vigor para los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2017 (los requisitos de CbC de Uruguay se aplicarán para los períodos que comiencen a partir del 1 de enero de 2017). Uruguay también es signatario de CbC MCAA; ha proporcionado sus notificaciones bajo la Sección 8 de este acuerdo y tiene la intención de intercambiar información con todos los demás signatarios de este acuerdo que proporcionan notificaciones. A partir del 12 de enero de 2018, Uruguay tiene 49 relaciones bilaterales activadas bajo el CbC MCAA. Con el telón de fondo de la evolución del marco de intercambio de información, en este momento Uruguay cumple los términos de referencia relacionados con el marco de intercambio de información para el año en revisión. Se observa que Uruguay no intercambiará informes en 2018. 8

Parte C: uso apropiado

4. Uruguay aún no ha proporcionado información sobre medidas relacionadas con el uso apropiado. 9 Se recomienda a Uruguay tomar medidas para garantizar que se cumplan las condiciones de uso apropiadas antes de los primeros intercambios de informes CbC. Sin embargo, se observa que Uruguay no intercambiará informes CbC en 2018.

Parte A: el marco legal y administrativo nacional

5. La Parte A evalúa el marco jurídico y administrativo interno de la jurisdicción revisada mediante la revisión de (a) la obligación de presentación de la entidad matriz, (b) el alcance y el momento de presentación de la entidad matriz, (c) la limitación de la obligación de presentación local, (d ) la limitación en la presentación local en caso de presentación suplente y (e) la implementación efectiva de la presentación de informes CbC.

6. Uruguay cuenta con una ley primaria para implementar el estándar mínimo BEPS Acción 13. 10 Uruguay indica que se debe publicar un decreto reglamentario. No se ha publicado ninguna guía aún.

(a) obligación de presentación de la entidad matriz

Resumen de los términos de referencia: 11 Introducción de una obligación de presentación CbC que se aplica a las Entidades Dominantes Ultimas de Grupos MNE por encima de un cierto umbral de ingresos, donde todas las Entidades Constitutivas requeridas del Grupo MNE están incluidas en el informe CbC y ninguna entidad está excluida de CbC Informes que no sean permitidos (párrafo 8 (a) de los términos de referencia).

7. Uruguay cuenta con una legislación primaria para imponer una obligación de presentación de CbC a las entidades matrices definitivas de los grupos de empresas multinacionales de gran dimensión económica. 12 La legislación es, sin embargo, incompleta en este momento. Uruguay indica que actualmente está actualizando su marco legal, que incluye la publicación de un decreto reglamentario, que introducirá una serie de detalles.

8. Con respecto a la definición de "entidad matriz suprema", no existe tal definición en la ley primaria de Uruguay. Aunque la ley hace referencia a la Entidad matriz definitiva como una de las entidades informantes, no existe una definición de este término. Uruguay afirma que esta definición será introducida por una definición de ley secundaria de manera consistente con los términos de referencia. Se recomienda que Uruguay introduzca una definición de "entidad matriz suprema" consistente con los términos de referencia. 13

9. Tampoco hay una definición de "entidad constitutiva" en la legislación uruguaya. 14 15 Uruguay afirma que el decreto reglamentario introducirá expresamente esta definición de manera consistente con los términos de referencia. Se recomienda que Uruguay introduzca esta definición en su marco legal y administrativo nacional. 

10. La legislación nacional hace referencia a un umbral consolidado de ingresos por encima del cual se activa la obligación de presentación, cuyo monto se establecería en la ley secundaria. 16 Uruguay indica que el monto umbral será especificado por la ley secundaria, teniendo en cuenta el monto equivalente en moneda nacional de 750 millones de euros de manera consistente con los términos de referencia. Se recomienda que Uruguay introduzca un monto umbral consistente con los términos de referencia. 17

11. No se identificaron otras incoherencias con respecto al marco legal interno de Uruguay en relación con la obligación de presentación de la entidad matriz.

(b) Alcance y calendario de la presentación de la entidad matriz

Resumen de los términos de referencia: siempre que la presentación de un informe de CbC por una entidad matriz definitiva comience para un año fiscal específico; incluye todo, y solo, la información requerida; y ocurre dentro de un cierto marco de tiempo; y las reglas y guías emitidas sobre otros aspectos de los requisitos de presentación son consistentes con, y no eluden, la norma mínima (párrafo 8 (b) de los términos de referencia).

12. La primera obligación de presentación de un informe de CbC en Uruguay comienza con respecto a los períodos que comiencen a partir del 1 de enero de 2017. 18 No existe un plazo de presentación en la ley primaria de Uruguay. 19 Uruguay indica que seguirá los términos de referencia para permitir que los informes de CbC se presenten dentro de los 12 meses posteriores al cierre del año fiscal: esto se introduciría en el decreto reglamentario de manera consistente con los términos de referencia. Se recomienda que Uruguay presente un plazo para la presentación de los informes de CbC en su legislación secundaria, de conformidad con los términos de referencia. 20

13. No se identificaron otras incoherencias con respecto al alcance y el calendario de la presentación de la entidad matriz.

(c) Limitación de la obligación de presentación local

Resumen de los términos de referencia: si se han introducido requisitos de presentación locales, tales requisitos pueden aplicarse solo a las entidades constituyentes que son residentes de impuestos en la jurisdicción revisada, por lo que el contenido del informe de CbC no contiene más de lo requerido por un padre definitivo Entidad, según la cual la jurisdicción revisada cumple con los requisitos de confidencialidad, coherencia y uso apropiado, por lo que la presentación local solo puede requerirse bajo ciertas condiciones y mediante la cual una Entidad Constitutiva de un Grupo MNE en la jurisdicción revisada puede presentar el informe CbC, cumpliendo con la presentación requisito de todas las demás Entidades Constitutivas en la jurisdicción revisada (párrafo 8 (c) de los términos de referencia).

14. Uruguay ha introducido requisitos de presentación local a partir del período sobre el que se informa a partir del 1 de enero de 2017 21.La presentación local se aplica como una "regla predeterminada", es decir, se aplicaría a menos que se cumplan ciertas condiciones (excepciones): los requisitos de presentación local se aplicarán en todas las circunstancias a menos que la entidad que informa del Grupo MNE envíe el informe CbC a una administración tributaria con la cual Uruguay tiene un Acuerdo de Autoridad Competente sobre el intercambio de información vigente, celebrado en el marco de acuerdos o convenciones internacionales, y dicho informe puede ser intercambiado efectivamente con la Administración Tributaria (DGI). Esto es más amplio que las circunstancias en que puede requerirse la presentación local en virtud del párrafo 8 (c) iv. a) b) yc) de los términos de referencia (OCDE, 2017). Ejemplos de casos en los que la ley local de Uruguay podría exigir la presentación local, pero no estarían permitidos según la norma mínima, incluyen:

  • donde la Entidad matriz suprema de un Grupo MNE debe presentar un Informe CbC ante la autoridad tributaria en su jurisdicción de residencia, pero no ha cumplido con esta obligación, 22

  • donde la Entidad matriz suprema de un Grupo MNE debe presentar un Informe CbC ante la autoridad tributaria en su jurisdicción de residencia, pero no existe un acuerdo internacional entre Uruguay y esta jurisdicción, 23

  • donde la autoridad tributaria en la jurisdicción de residencia de la Entidad Matriz Suprema de un Grupo MNE no ha podido intercambiar el informe CbC del Grupo MNE con Uruguay, pero esto no llega a una falla sistémica (por ejemplo, ha habido una falla aislada). 24

15. Se recomienda que Uruguay modifique su legislación o de lo contrario tome medidas (por ejemplo, completando las condiciones en la ley secundaria) para asegurar que la presentación local sea requerida únicamente en las circunstancias contenidas en los términos de referencia.

16. Además, con respecto al párrafo 8 (c) v. De los términos de referencia (OCDE, 2017), no existe ninguna disposición en la legislación primaria de Uruguay que disponga que, cuando se requiera la presentación local y haya más de un Constituyente. Entidad del mismo Grupo MNE que es residente a efectos fiscales en Uruguay, una Entidad Constituyente designada para presentar el informe CbC que satisfaría el requisito de presentación de todas las Entidades Constituyentes de dicho Grupo MNE que sean residentes a efectos fiscales en Uruguay. Uruguay afirma que el decreto reglamentario introducirá expresamente una disposición para permitir que una entidad constituyente sea designada para presentar el informe CbC que satisfaría el requisito de presentación de todas las entidades constituyentes de dicho grupo multinacional de manera coherente con los términos de referencia.

17. No se identificaron otras incoherencias con respecto a la limitación de la obligación de presentación local.

(d) Limitación en la presentación local en caso de presentación sustitutiva

Resumen de los términos de referencia: si se han introducido los requisitos de presentación local, no se exigirá la presentación local cuando exista una presentación sustituta en otra jurisdicción cuando se cumplan ciertas condiciones (párrafo 8 (d) de los términos de referencia).

18. Los requisitos de presentación local de Uruguay no se aplicarán si hay una presentación sustituta en otra jurisdicción. 25 No se identificaron incoherencias con respecto a la limitación en la presentación local en caso de presentación sustitutiva.

(e) Implementación efectiva

Resumen de los términos de referencia: Proporcionar disposiciones y monitoreo relacionados con la implementación efectiva de los Informes CbC incluyendo mecanismos para exigir el cumplimiento por parte de las Entidades Matriz Definitivas y las Entidades Dominantes Sustitutas, aplicando estos mecanismos de manera efectiva y determinando el número de Entidades Matriz y Entidades Dominantes Subrogadas que han presentado, y el número de Entidades Constitutivas que han presentado en el caso de presentación local (párrafo 8 (e) de los términos de referencia) ..

19. Uruguay cuenta con mecanismos legales para hacer cumplir la norma mínima: existen mecanismos de notificación que se aplican a todos los contribuyentes y entidades que formarían parte del Grupo MNE en Uruguay. También existen sanciones en relación con la presentación de un informe de CbC por incumplimiento: 26 se aplica una penalización en caso de infracciones formales relacionadas con el régimen de precios de transferencia. Además, los poderes generales de la administración tributaria serían aplicables. 27

20. No existen procesos específicos que permitan a Uruguay tomar las medidas apropiadas en caso de que otra jurisdicción le notifique que esa otra jurisdicción tiene razones para creer que un error puede haber ocasionado que una Entidad Informes o un informe de información incorrecto o incompleto que existe un incumplimiento de una entidad informante con respecto a su obligación de presentar un informe CbC. 28Dado que aún no se ha producido ningún intercambio de informes de CbC, no se hace ninguna recomendación, pero este aspecto se seguirá supervisando.

Conclusión

21. Con respecto al párrafo 8 de los términos de referencia (OCDE, 2017), Uruguay cuenta con un marco jurídico y administrativo nacional para imponer y aplicar los requisitos de CbC a los grupos de empresas multinacionales cuya entidad matriz absoluta es residente a efectos fiscales en Uruguay. Uruguay cumple con todos los términos de referencia relacionados con el marco legal y administrativo interno, con la excepción de (i) las definiciones de "Entidad Matriz Definitiva" y "Entidad Constitutiva" (párrafos 8 (a) i., Y iii. Y 18 de los términos de referencia (OCDE, 2017)); (ii) el umbral anual consolidado de ingresos del grupo (párrafos 8 (a) ii) de los términos de referencia (OCDE, 2017)); (iii) el plazo para presentar un informe CbC (Párrafo 8 (b) iii. de los términos de referencia (OCDE, 2017)); (iv) las condiciones de presentación locales (párrafos 8 (c) iv) a) b) yc) de los términos de referencia (OCDE,

Parte B: El marco de intercambio de información

22. La Parte B evalúa el marco de intercambio de información de la jurisdicción revisada. Para este primer proceso anual de revisión por pares, esto incluye la revisión de ciertos aspectos del marco de intercambio de información como se especifica en el párrafo 9 (a) de los términos de referencia (OCDE, 2017).

Resumen de los términos de referencia: dentro del contexto de los acuerdos de intercambio de información en vigencia de la jurisdicción revisada, que tengan QCAA vigentes con las jurisdicciones del Marco incluyente que cumplan con los requisitos previos de confidencialidad, consistencia y uso apropiado (párrafo 9 (a) del términos de referencia).

23. Uruguay cuenta con legislación nacional que permite el intercambio automático de informes CbC. Es Parte en el Convenio multilateral sobre asistencia administrativa mutua en asuntos fiscales: Modificado por el Protocolo de 2010 (OCDE / Consejo de Europa, 2011) (firmado el 1 de junio de 2016, en vigor el 1 de diciembre de 2016). Por lo tanto, el Convenio no tiene vigencia con respecto al año fiscal que comienza el 1 de enero de 2016. Sin embargo, entrará en vigor para los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2017 (los requisitos de CbC de Uruguay se aplicarán para los períodos que comiencen a partir del 1 de enero de 2017).

24. Uruguay firmó el CbC MCAA el 30 de junio de 2016 y presentó un conjunto completo de notificaciones bajo la sección 8 del CbC MCAA el 30 de marzo de 2017. Tiene la intención de que el CbC MCAA entre en vigencia con todas las demás Autoridades Competentes que brinden una notificación bajo Sección 8 (1) (e) del mismo acuerdo. A partir del 12 de enero de 2018, Uruguay tiene 49 relaciones bilaterales activadas bajo el CbC MCAA. Uruguay indica que no tiene otros QCAA previstos en este momento. 29 Con el trasfondo del marco de intercambio de información en evolución, en este momento Uruguay cumple con los términos de referencia relacionados con el marco de intercambio de información para el año en revisión. Se observa que Uruguay no intercambiará informes en 2018.

Conclusión

25. Con el telón de fondo de la evolución del marco de intercambio de información, en este momento Uruguay cumple los términos de referencia sobre el marco de intercambio de información que se examina para este primer proceso anual de revisión por pares. Se observa que Uruguay no intercambiará informes en 2018.

Parte C: uso apropiado

26. La Parte C evalúa el cumplimiento de la jurisdicción revisada con las condiciones de uso apropiadas. Para este primer proceso anual de revisión por pares, esto incluye revisar ciertos aspectos del uso apropiado.

Resumen de los términos de referencia: disponer de mecanismos para garantizar que los informes de CbC que se reciben a través del intercambio de información o de presentación local solo puedan utilizarse para evaluar los riesgos de precios de transferencia de alto nivel y otros riesgos relacionados con BEPS y para los informes económicos y estadísticos análisis cuando sea apropiado; y no pueden ser utilizados como sustitutos de un análisis detallado de precios de transferencia o como evidencia concluyente sobre la adecuación de los precios de transferencia o para hacer ajustes a los ingresos de cualquier contribuyente sobre la base de una fórmula de asignación (párrafos 12 (a) de la términos de referencia).

27. Uruguay aún no cuenta con medidas relacionadas con el uso apropiado. Uruguay afirma que el decreto reglamentario introducirá expresamente mecanismos para asegurar el uso apropiado de los Informes CbC de manera consistente con los términos de referencia. Se recomienda que Uruguay tome medidas para garantizar que se cumplan las condiciones de uso apropiadas antes de los primeros intercambios de informes CbC. Sin embargo, se observa que Uruguay no intercambiará informes CbC en 2018.

Conclusión

28. Con respecto al párrafo 12 (a) de los términos de referencia (OCDE, 2017), se recomienda a Uruguay tomar medidas para garantizar que se cumpla la condición de uso apropiada antes de los primeros intercambios de informes de CbC. Sin embargo, se observa que Uruguay no intercambiará informes CbC en 2018.

 

Fuente: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/9789264300057-99-en/index.html?itemId=/content/component/9789264300057-99-en

Leer más
 
El 23 de mayo de 2018, la OCDE publicó las primeras revisiones por homólogos de la iniciativa de presentación de informes país por país (CbC) (BEPS Action 13). La OCDE compiló estas revisiones por pares en un informe.

 

La primera revisión anual se centra principalmente en el marco jurídico y administrativo nacional, y refleja la implementación a partir de enero de 2018. Es parte de un enfoque gradual que supervisa gradualmente el marco jurídico y administrativo nacional, el marco de intercambio de información y la confidencialidad y condiciones de uso apropiadas en tres revisiones anuales (a partir de 2017, 2018 y 2019). Los puntos destacados incluyen:

·   Un examen exhaustivo de 95 jurisdicciones que son miembros del Marco Inclusivo. Algunas jurisdicciones que se unieron recientemente al Marco Inclusivo o que enfrentaron restricciones de capacidad aún no se incluyeron en el proceso, pero se revisarán lo antes posible.

·   60 jurisdicciones ya han introducido legislación para imponer una obligación de presentación a los grupos de EMN, cubriendo así casi todos los grupos de EMN que se espera estén dentro del alcance. Las jurisdicciones restantes están trabajando para finalizar su marco legal nacional con el apoyo de la OCDE (ver www.oecd.org/tax/international-tax-co-operation-map.htm).

·   Cuando existe legislación, se ha encontrado que la implementación de los Informes de CbC es en gran medida compatible con la norma mínima de la Acción 13. Algunas jurisdicciones han recibido recomendaciones para mejorar ciertos aspectos específicos de su legislación y el trabajo ya ha comenzado a armonizar las disposiciones correspondientes con la norma.

 

La segunda revisión anual entre pares, que abarca a todos los miembros del Marco Integrado, se inició en abril de 2018. Se centrará en los aspectos de intercambio de información, así como en la confidencialidad y las condiciones de uso apropiadas.

 

Próximos pasos

Después de los primeros intercambios de informes de CbC, se comenzará a analizar cómo las administraciones tributarias utilizan los informes de CbC para evaluar los precios de transferencia y otros riesgos relacionados con BEPS.Basándose en el Informe País por País: Manual sobre la Evaluación Efectiva del Riesgo Fiscal, publicado por la OCDE en septiembre de 2017, este trabajo apoyará a las jurisdicciones en el uso efectivo de los informes CbC, permitiéndoles identificar las áreas donde el riesgo tributario MNE Group es bajo y en su lugar, enfoca los recursos en aquellos temas donde el riesgo es mayor. Utilizado junto con otra información, incluida la documentación de precios de transferencia, los informes de CbC impulsarán las capacidades de evaluación de riesgos de las administraciones tributarias.

Fuente: ww.internationaltaxplaza.info/homepage/news-archive/news-archive-2018/news-archive-may-2018/4594-the-oecd-releases-the-first-peer-reviews-of-the-country-by-country-cbc-reporting-initiative-beps-action-13.html

 

Leer más
En el proceso de desarrollo de la integraciòn de Uruguay al Marco Inclusivo del Plan Beps (Implementación de las Acciones 5, 6, 13 y 14) para el cumplimiento de los estándares en materia de cooperación fiscal internacional, se publico el Decreto que reglamenta el capitulo IV de la Ley Nº 19.484, el cual introduce la obligación de presentar el Informe País por País y el Informe Maestro para aquellos contribuyentes que integren un grupo Multinacional de gran dimensión económica.
Leer más